Вирок № 6305931, 01.04.2009, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа №1-47

2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1. квітня 2009р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Маньковській Л.В.,

за участю прокурора Лабушняк Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 29.08.1983р.

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Окни, пров.Південний, 3а, Красноокнянського

району Одеської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

тимчасово не працюючого, відповідно до ст.89 КК

України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 23.12.2008р. о 14.00год., перебуваючи в приватних справах в приймальні головного лікаря Красноокнянської центральної районної лікарні, розташованої в смт.Красні Окни, вул.Лікарняна, 40, Красноокнянського району Одеської області, з робочого столу секретаря таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH J900», вартістю 3000грн., належний гр.ОСОБА_2, завдавши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим підсудний розпорядився на свій розсуд, а пізніше телефон був повернутий потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 23.12.2008р. він прийшов в лікарню, зі своїми друзями, для того щоб поставити підпис та печатку на лікарняних документах. Підписавши необхідний документ в головного лікаря, в приймальні він помітив мобільний телефон, підключений до комп»ютера, який викрав. Деякий час він заперечував викрадення телефону, а потім зізнався та показав де його сховав, звідки телефон був вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілому.

Справа розглянута згідно ч.3 ст.299 ЦПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані прокурором по ст.185 ч.1 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов по справі не заявлений.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 /сто/ годин.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, йому залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 486,77грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 35220002000142 в ГУДК України в Одеській області, МФО 828011 Код ЄДРПОУ 25574222.

Речові докази по справі /ар.сп. 16-17 / - мобільний телефон марки «SAMSUNG J900» залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя