Ухвала суду № 63059274, 25.11.2016, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1479/15-к

п/с 1-кп/164/43/2016

УХВАЛА

25 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю прокурора Дарчика М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015030160000006 від 19.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судові засідання на 14 год. 2 листопада 2016 року, 14 год. 25 листопада 2016 року не з'явилися, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися про день та час розгляду справи судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід застосувати привід, який доручити Маневицькому ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 є обов'язковою для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаних осіб, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, керуючись ст.ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, в Маневицький районний суд Волинської області на 11 год. 9 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар