Ухвала суду № 63058393, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/29035/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної виробничо-комерційної фірми "РКП" про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року виконувач обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. звернувся з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної виробничо-комерційної фірми "РКП" в якому просив припинити випуск друкованого засобу масової інформації - газети "Рабоче-крестьянская правда".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ними судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику, у строк до 17 листопада 2016 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде йому повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 18 листопада 2016 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду, про касаційний перегляд якої ставить питання відповідач у своїй скарзі, подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскільки апеляційний суд цим рішенням направив справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балита Р.І. в інтересах держави до ОСОБА_1, Приватної виробничо-комерційної фірми "РКП" про припинення випуску друкованого засобу масової інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк