Ухвала суду № 63058013, 30.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/538/16

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою 22 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Суд наголошує, що лише через 5 місяців, 19 жовтня 2016 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, було вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідачем безпосередньо вказується в першій апеляційній скарзі, що копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року ним отримано 14 квітня 2016 року.

Другу апеляційну скаргу було подано 19 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущений з поважних причин та в обґрунтування поважності причин його пропуску посилається на те, що першу апеляційну скаргу ним було подано в межах строку апеляційного оскарження.

Вважаю необґрунтованими вищенаведені доводи апелянта, оскільки предметом розгляду є апеляційна скарга подана 19 жовтня 2016 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що дотримання строку при першому зверненні до апеляційного суду зі скаргою не є поважною причиною для поновлення строку оскарження при повторній подачі апеляційної скарги. Відхиляються посилання відповідача на усунення недоліків першої апеляційної скарги, так як у даному випадку розглядається питання відповідності вимогам КАС лише повторно поданої апеляційної скарги.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем знову ж таки не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, що слугувало підставою для повернення першої апеляційної скарги. Відповідача не було позбавлено можливості звернутися до касаційного суду, якщо він вважає, що апеляційний суд необґрунтовано повернув його першу апеляційну скаргу.

За таких обставин, підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку апеляційного оскарження немає.

Також, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 75677 грн. 80 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 та навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Петрик І.Й.