Ухвала суду № 63057951, 30.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/26865/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та скасування приписів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 16 листопада 2015 року №С-1611/3 та №С-1611/4. Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу у розмірі 1240200,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 листопада 2015 року №З-2511/1-10/10-91/25-11/08/02 у розмірі 1240200,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 21979,10 грн. або надання клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору з документами підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року отримана апелянтом 09 листопада 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 листопада 2016 року від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків та надати достатній для цього строк

В своєму клопотання, апелянт вказує, що вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору є складним і потребує певного часу. Так, в своєму клопотання, апелянт вказує, що з метою виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги останнім було вчинено ряд дій для забезпечення вимог ухвали, зокрема, направлено доповідну записку про необхідність сплати судового збору, однак, кошти для спати судового збору у п'ятнадцятиденний строк ще не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для продовження процесуального строку є поважними, так як апелянтом вчинено дії для забезпечення виконання вимог ухвали суду, однак, кошти для сплати судового збору до апелянта ще не надійшли.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому слід продовжити процесуальні строки сплати судового збору до 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 254 КАС України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу та скасування приписів до 12 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна

Головуючий суддя Земляна Г.В.