Ухвала суду № 63056842, 30.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/5679/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК”

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА”

Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “ЛЕІНАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (LEINART TRADING LIMITED);

про стягнення 727 572 602,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2015 року у справі № 911/5679/14 позов Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА” на користь Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” заборгованості за простими векселями: Серії АА № 2700277; АА № 2700278; АА№2700279; АА № 2700280; АА № 2700281; АА № 2700282; АА № 2700283; АА№ 2700284; АА № 2700285; АА № 2700286; АА № 2700287; АА № 2700288; АА № 2700289; АА № 2700290; АА № 2700291; АА № 2700292; АА № 2700293; АА № 2700294; АА № 2700295; АА № 2700296; АА № 2700297; АА № 2700298; АА № 2700299; АА № 2700300; АА № 2700301; АА № 2700302 в сумі 650 000 000,00 грн. та 77 572 602,64 грн. процентів, з Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА” в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору та припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “ЛЕІНАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (LEINART TRADING LIMITED).

06.10.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2015 року у справі № 911/5679/14 видано відповідні накази.

28.11.2016 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” надійшла скарга № 8559 від 24.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» роз’яснено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

Таким чином, належним доказом неможливості відправлення відповідачеві копії скарги та доданих до неї документів є документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

Саме лише зазначення в тексті скарги про неможливість Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» пересилати поштові відправлення на територію півострова Крим, не є належним і допустимим доказом неможливості надіслання відповідачу 1 – Товариству з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА”, який знаходяться на тимчасово окупованій території України, копії скарги з доданими до неї документами.

Відтак, скаржником не подано належних доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА” копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” № 8559 від 24.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/5679/14 не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” № 8559 від 24.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (з доданими до неї документами) у справі № 911/5679/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТІ-АКВА”, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “ЛЕІНАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (LEINART TRADING LIMITED) про стягнення 727572 602,64 грн. повернути без розгляду Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК”.

Суддя Т.П. Карпечкін