Ухвала суду № 63056542, 01.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" листопада 2016 р.Справа № 911/2196/16

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форіст

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу Орлятко Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 144330,41 грн

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форіст до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу Орлятко Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 144330,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2016 року у справі № 911/2196/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Форіст робіт щодо капітального ремонту групових приміщень ДНЗ (ясла - садочок) комбінованого типу Орлятко за адресою: вул. Святошинська, 35 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2196/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2196/16 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.10.2016 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 15906/16-42 від 20.10.2016 про погодження терміну проведення судової експертизи у справі № 911/2196/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно - технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та погодження оплати експертизи, до якого додане клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт повідомляє, що для відповіді на питання ухвали необхідно надати додаткові матеріали, а саме:

-проектно кошторисну документацію, що розглядалась за експертним звітом ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» № 10-047-13/ІІ/КД від 17.06.2013 року;

-висновок експертизи щодо проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт за обєктом дослідження з усіма додатками;

-виконавчу документацію за результатом проведення робт по обєкту, дослідження, а саме:

1. загальний журнал виконаних робіт (ф. КБ-6)

2. спеціальні журнали з окремих підрядних робіт

3. журнали авторського (технічного) нагляду

4. акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско налагоджувальні роботи, комплексні акти приймання обєкту в експлуатацію (або окремих інженерних систем якщо такі здавались), дефектні акти тощо

5. звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами за формою М29

6. комплект робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них за погодженням із замовником та проектною організацією змінам

7. фактичний розрахунок експлуатації будівельних машин і механізмів за фактом виконаних робіт відповідно до актів приймання будівельних робіт

8. поект організації будівництва, проект виробництва робіт, а також документи що підтверджують використання на обєкті будівельних машин та механізмів (видаткові накладні, маршрутні листи, договори оренди).

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2196/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2196/16.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2016 року о 15 год. 45 хв.

3. Зобов'язати сторони на виконання клопотання експерта надати:

-проектно кошторисну документацію, що розглядалась за експертним звітом ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» № 10-047-13/ІІ/КД від 17.06.2013 року;

-висновок експертизи щодо проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт за обєктом дослідження з усіма додатками;

-виконавчу документацію за результатом проведення робт по обєкту, дослідження, а саме:

1. загальний журнал виконаних робіт (ф. КБ-6)

2. спеціальні журнали з окремих підрядних робіт

3. журнали авторського (технічного) нагляду

4. акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско налагоджувальні роботи, комплексні акти приймання обєкту в експлуатацію (або окремих інженерних систем якщо такі здавались), дефектні акти тощо

5. звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у співставленні з виробничими нормами за формою М29

6. комплект робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них за погодженням із замовником та проектною організацією змінам

7. фактичний розрахунок експлуатації будівельних машин і механізмів за фактом виконаних робіт відповідно до актів приймання будівельних робіт

8. проект організації будівництва, проект виробництва робіт, а також документи що підтверджують використання на обєкті будівельних машин та механізмів (видаткові накладні, маршрутні листи, договори оренди).

4. Учасникам процесу повідомити, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Т.П. Карпечкін