Ухвала суду № 63056522, 21.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р.Справа № 911/4013/14

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз

про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року до виконання у справі № 911/4013/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз

до Калитянської селищної ради

про стягнення 5318,64 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність № 1-184 д від 22.12.2015 року);

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4382 грн. 40 коп. основного боргу, 379 грн. 68 коп. 3% річних, 556 грн. 56 коп. інфляційних витрат та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.11.2014 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 був виданий відповідний наказ.

21.10.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла заява № КV007-СК-7273-1016 від 21.10.2016 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з чим, суд ухвалою від 26.10.2016 року прийняв заяву про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 до розгляду та призначив на 21.11.2016 року.

Розглянувши в судовому засіданні 21.11.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14, заслухавши пояснення представника заявника (стягувача), якими він підтримав подану заяву в повному обсязі та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.

Як стверджує заявник, з метою виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14, стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою № 23-4575 від 22.12.2014 року про примусове виконання наказу від 20.11.2014 року № 911/4013/14, до якого було доданий оригінал наказу Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року № 911/4013/14.

Однак, протягом року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції наказ суду у справі № 911/4013/14 виконано не було.

Разом з тим, 10.12.2015 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову ВП № 46116581 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та про відмову у відкритті провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року № 911/4013/14, посилаючись на те, що виконавчий документ предявлений не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки згідно п. 1. ч. 2 ст. 21 Закону України Закону України "Про виконавче провадження", зважаючи на те, що боржником являється селищна рада, щодо якої виконання покладається на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Окрім того, в постанові від 10.12.2015 року ВП № 46116581 Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції зазначив, що заява про примусове виконання рішення подана 19.01.2015 року, тобто постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та про відмову у відкритті провадження з примусового виконання наказу винесена майже через рік після подання заяви про примусове виконання рішення суду.

Відтак, вищезазначене призвело до пропуску стягувачем встановленого законом строку для пред'явлення наказу до виконання (копія постанови від 10.12.2015 року ВП № 46116581 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року № 911/4013/14 знаходиться в матеріалах справи).

Як стверджує заявник, керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", де пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Київоблгаз 21.12.2015 року звернулось до Державної Казначейської служби України в Київській області з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року № 911/4013/14.

Однак, листом № 03-06/995 від 05.10.2016 року Державна казначейська служба в Київській області повідомила Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, що в наказі Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року № 911/4013/14 прострочено строк предявлення виконавчого документу до виконання на момент його подачі, у звязку з чим, заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.11.2014 року № 911/4013/14 залишено без виконання (копія листа Державної казначейської служби в Київській області № 03-06/995 від 05.10.2016 року знаходиться в матеріалах справи), у звязку з чим заявник вважає, що строк для предявлення наказу до виконання пропущено з поважних, незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 до виконання та встановивши, що стягувачем (заявником) було своєчасно подано наказ до виконання, але внаслідок того, що Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було винесено майже через рік після подання заяви про примусове виконання рішення суду, причини пропуску строку, в силу яких стягувач був позбавлений у визначений термін повторно звернутися з наказом до належного органу виконання спірного наказу, вважаються судом поважними та обгрунтованими, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заява № КV007-СК-7273-1016 від 21.10.2016 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № КV007-СК-7273-1016 від 21.10.2016 року Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про відновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 про стягнення з Калитянської селищної ради (код 04363811) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз (код 20578072) 4382 грн. 40 коп. основного боргу, 379 грн. 68 коп. 3% річних, 556 грн. 56 коп. інфляційних витрат та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору до виконання на один рік з дня набрання чинності цією ухвалою, встановивши можливість предявлення його виконання до 21.11.2017 року.

3. Ухвала Господарського суду Київської області від 21.11.2016 року у справі № 911/4013/14 набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала Господарського суду Київської області від 21.11.2016 року у справі 911/4013/14 підлягає предявленню до виконання разом з наказом Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14 року про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2014 року у справі № 911/4013/14.

5. Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Суддя Т.П. Карпечкін