Ухвала суду № 63056055, 28.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

28.11.2016р. Справа №905/1502/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, №б/н б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р., у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області,

про розірвання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р. та повернення майна з оренди,-

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1502/15 (повний текст складено 21.10.2015р.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, розірвати договір оренди №1055/03 від 17.06.2003р., повернути державне майно цілісний майновий комплекс державного підприємства «Азовський судноремонтний завод», розташований за адресою: м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна 2, до сфери управління Міністерства інфраструктури України (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі №905/1502/15), задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. означене рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 14.03.2016р. та від 25.04.2016р. касаційні скарги у справі №905/1502/15 повернуто без розгляду.

12.05.2016р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. у справі №905/1502/15 .

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. по справі №905/1502/15 залишено без змін.

28.11.2016р. господарським судом Донецької області отримано заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, №б/н б/д, у якій останній просить відновити строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/1502/15 та прийняти до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1502/15 та за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1502/15 прийняти рішення, яким скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1502/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є така нововиявлена обставина, як прийняття господарським судом Донецької області 13.06.2016р. рішення по справі №905/2191/15, яким відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь, про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди), завданих державі на суму 43270975,87 грн. на користь державного бюджету України. Зазначеним рішенням встановлено факт відсутності винних дій відповідача як обовязкової частини складу цивільного правопорушення умов договору оренди державного майна як підстави для розірвання такого договору за рішенням суду згідно частини 2 ст.651 Цивільного кодексу України №1055/03 від 17.06.2003р. Відтак, рішення господарського суду Донецької області №905/2191/15, що набрало чинності, в установленому порядку спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення від 20.10.2015р. по справі №905/1502/15.

Також звернуто увагу суду на набрання чинності 15.10.2014р. Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014р., який має застосовуватись до спірних правовідносин, а також на розпорядження Кабінету міністрів України №1053-р від 30.10.2014р., зупинення його дії 05.11.2014р. розпорядженням Кабінету міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., в подальшому визнання цих розпоряджень такими, що втратили чинність на підставі розпорядження Кабінету міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. та затвердження ним переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, наслідком чого є відсутність підстав для примушення відповідача до виконання необовязкових для нього дій і застосоування негативних наслідків невиконання цих дій. Проте, заявити про таке, тобто про застосування до спріних правовідносин спеціальних положень ст.7 Закону №1669-VII відносно скасування орендної плати за користування державним майном, яке за висновками заявника виключає негативні наслідки невиконання дій у вигляді розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу позивача, під час розгляду господарським судом спарви №905/1502/15 (19.08.2015р. - 20.10.2015р.) не було можливості, оскільки території, де з 14.04.2014р. здійснювалась терористична операція, не були затверджені.

У підгрунття клопотання про відновлення строку на подання заяви №б/н б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1502/15, причинами пропущення процесуального строку заявник зазначає таке: рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15, яким встановлено обставини, що мають істотне значення для справи №905/1502/16, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, було оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. по справі №905/2191/15 апеляційну скаргу позивача №10-07-03400 від 23.06.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 було повернуто заявникові без розгляду з процесуальних підстав. Проте, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. про повернення апеляційної скарги, була оскаржена Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. В касаційній скарзі заявник вимагав направити справу №905/2191/15 до Донецького апеляційного господарського суду для її перегляду по суті в апеляційному провадженні. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2016р. касаційна скарга позивача залишена без задоволення, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №905/2191/15 залишена без змін. В разі, якщо б судом касаційної інстанції була скасована ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. по справі №905/2191/15, а справа була б направлена до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р., відповідне рішення не набрало б чинності. Тому відповідач об'єктивно вважає, що, звернувшись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами протягом місячного строку з моменту ухвалення постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2016р. про залишення без змін ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №905/2191/15, він не порушив встановлений ст.113 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк.

У разі, якщо господарський суд Донецької області дійде висновку, що відповідач порушив встановлений законом процесуальний строк для подання такого роду заяви, останній просить визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ» строку подачі заяви про перегляд судового рішення.

У частині 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п.1 ч.2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

За даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення господарського суду Донецької області по справі №905/2191/15, яким за твердженнями заявника встановлено обставини, що мають істотне значення для справи №905/1502/15, винесено 13.06.2016р. (повний текст складено 13.06.2016р.).

Не погодившись в винесеним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-07-03400 від 23.06.16 р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 та з заявою про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, №10-07-03400 від 23.06.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 повернуто заявникові на підставі п.3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

07.07.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду повторно з апеляційною скаргою №10-07-03714 від 07.07.2016р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 та з заявою про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 13.07.2016р. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовив та апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, №10-07-03714 від 07.07.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 повернув заявникові без розгляду.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.1, 6 Закону України «Про Фонд державного майна України», Положення «Про регіональне відділення Фонд державного майна України», затвердженого Головою ФДМУ 16.07.2012, п.4 Положення «Про державну казначейську службу Укрїни».

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2016р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області залишено без задоволення; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №905/2191/15 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, із апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15, за яким винесено ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. та від 13.07.2016р., закінчення 27.10.2016р. касаційного провадження стосовно перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. у справі №905/2191/15, за результатами якого остання залишена без змін, та той факт, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист відповідно до положень Конституції України та діючого процесуального законодавства, суд дійшов висновку визнати причини пропуску вказаного процесуального строку поважними і відновити пропущений строк ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, на подання заяви №б/н б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/1502/15.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.50, 53, 86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, на подання заяви №б/н б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/1502/15.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь Донецької області, №б/н б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. по справі №905/1502/15, до свого провадження.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 08.12.2016р. о 15:00год. (каб.№ 316).

4. Зобовязати заявника (відповідача) надати оригінали опису вкладення у цінний лист, датований 26.11.2016р., та фіскального чеку №б/н від 26.11.2016р.

5. Зобовязати позивача надати суду пояснення по суті заяви.

6. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

7. Розяснити, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова