Ухвала суду № 63055140, 30.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.м.ЖитомирСправа № 806/4909/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Нагірняк М.Ф., судді: Семенюк М.М., Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року вказаний позов було задоволено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року було скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд вказаної справу у письмовому провадженні.

Представник Відповідача подав до суду заяву з проханням передати справу за підсудністю до районного суду та розгляд справи провести без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Відповідача з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати Позивачу одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов'язків військової служби в країнах, де велися бойові дії.

В силу положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на наведені положення, суд наголошує, що за своєю правовою природою оспорювана Позивачем відмова Відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення Позивачеві інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов'язків військової служби, є одним із видів державної допомоги про які йде мова в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція суду повністю узгоджується із позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15).

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, адміністративна справа яка розглядається, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

При вирішенні питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суд враховує, що згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в позовні заяві, Позивач звертався із позовом за місцем свого проживання. Відповідно до заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, Позивач проживає у смт. смт.Хорошів (минулий смт. Володарсько-Волинський), то за таких підстав дана справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відтак, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, необхідно передати на розгляд Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, оскільки саме вказаному суду і предметно, і територіально підсудна ця справа.

Відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 128, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів - передати на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяМ.Ф. Нагірняк

судді:М.М. Семенюк

ОСОБА_2