Ухвала суду № 63055014, 28.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/1904/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Житомирської обласної ради № 208 від 31.03.2016 року в частині відмови у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ТзОВ Компанія "Надра Галичини".

Представник відповідача подав клопотання про об'єднання позовів в справах № 806/1904/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 р. в частині відмови у надані погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами та № 806/1926/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" до Житомирської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення №208 від 31.03.2016 у частині відмови у наданні погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами. В обґрунтування зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача по справі, одного й того ж предмету спору, а також враховуючи однорідність позовних вимог та їх обґрунтування, вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно приписів ст. 116 КАС України, об'єднання в одне провадження позовів є правом, а не обов'язком суду, який в даному випадку не вбачає підстав задовольняти клопотання відповідача про об'єднання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2016