Ухвала суду № 63054418, 30.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року Справа № 803/1371/15-a

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року Приватне акціонерне товариство «Ратнівський молокозавод» звернулося з позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000321500 від 13.05.2015 року.

Ухвалою суду від 09.07.2016 року провадження у даній справі зупинено до узгодження грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №0000181500 від 10.04.2015 року.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі та заміну відповідача його правонаступником.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Зокрема, згідно з додатком 2 до вказаної постанови Ратнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області приєднано до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даній справі слід допустити заміну відповідача Ратнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області її правонаступником Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтею 55, частиною п'ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Замінити відповідача Ратнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Судове засідання відкласти на 12 год. 15 хв. 07 грудня 2016 року в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич