Постанова № 63054409, 25.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/1643/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Михалко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, інспекція, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 131774-13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що середньоринкова вартість належного йому автомобіля становить менше ніж 750 мінімальних заробітних плати станом на 01 січня 2016 року, тому відсутні правові підстави для нарахування йому у 2016 році транспортного податку.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та письмових запереченнях від 24 листопада 2016 року №21116/10/03-18-10-07 (а.с.20-22), просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Закон України від 24 грудня 2015 року №909-VIII є чинним та у встановленому порядку не визнався неконституційним, а тому є обов'язковим до виконання у 2016 році. Крім того, інформація про середньо ринкову вартість автомобіля позивача була надана централізовано з ГУ ДФС у Волинській області і додатково Луцькою ОДПІ не перевірялася. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Toyota Highlander, д.н. НОМЕР_2, 2012 року випуску, об'єм двигуна 3456 куб.см, тип палива - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 08 травня 2014 року НОМЕР_3 (а.с.7).

Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 29 червня 2016 року прийняла податкове повідомлення-рішення № 131774-13 яким нарахувала позивачу 25 000,00 грн транспортного податку за вказаний транспортний засіб (а.с.6).

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 27 жовтня 2016 року №755/ФОП/03-20-10-03-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №131774-13 - без змін (а.с.11-13).

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає наступне.

Статтею пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

На виконання вимог статті 267 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів.

Як слідує з інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, вартість автомобіля Toyota Highlander, об'єм двигуна 3456 куб.см, тип палива - бензин, 2012 року випуску з пробігом 0 км становить 733 014,43 грн, тобто менше ніж 750 мінімальних заробітних плат станом на 01 січня 2016 року (1 378,00 грн х 750 = 1 033 500,00 грн) (а.с.26).

Витяг з веб-сайту наданий позивачем судом не приймається до уваги, оскільки ним не надано доказів про фактичний кілометраж транспортного засобу (сервісну книжку) у 70 600 км (а.с.9).

Відповідач не надав суду доказів того, що автомобіль позивача має середньоринкову вартість більшу ніж 1 033 500,00 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника Луцької ОДПІ, що інспекція не зобов'язана перевіряти середньоринкову вартість транспортного засобу, оскільки такий обов'язок презюмується положеннями статті 267 Податкового кодексу України, який чітко визначає об'єкт оподаткування. Без визначення такого об'єкту, зокрема без визначення середньоринкової вартості транспортного засобу, податковий орган не вправі нарахувати транспортний податок.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, та його представник у судовому засіданні не довели суду обґрунтованість та правомірність податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 131774-13.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 131774-13 на предмет відповідності частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно винесене не на підставі, що передбачена Конституцією та Податковим кодексом України, а також необґрунтовано.

Оскільки належний ОСОБА_1 автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком у розумінні статті 267 Податкового кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 червня 2016 року № 131774-13 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов у повному обсязі, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн, який сплачений квитанцією від 08 листопада 2016 року №101 АТ «Ощадбанк» (а.с.2).

Керуючись статтею 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29 червня 2016 року №131774-13.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39497665) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 30 листопада 2016 року.