АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7593/16 Головуючий 1 інст. - Маслов М.І.
Справа № 2029/2-2700/11 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року, в якій ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року виправлено описку, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2011 року - відмовлено.
На вказану ухвалу поштою 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником лише 07 листопада 2016 року.
Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.
Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 263,40 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 12,20 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для доплати судового збору в сумі 12 грн. 20 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Апелянту слід надати строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 12 грн. 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 12 грн. 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 63054000, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2029/2-2700/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: