Ухвала суду № 63053930, 29.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6790/16 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.

Справа № 643/8567/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено частково.

На вказане заочне рішення 07 жовтня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року виправлено описки в судовому рішенні.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 листопада 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що до банку судове рішення не надходило, а копію оскаржуваного заочного рішення отримано лише 27 вересня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 23 липня 2015 року та 29 липня 2015 року копію заочного рішення направлено сторонам по справі.

06 серпня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поштою отримав копію оскаржуваного заочного рішення (а.с.95), тому строк на подачу апеляційної скарги у банку закінчився 17 серпня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга подана банком тільки 07 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на те, що до банку судове рішення не надходило, а копію оскаржуваного заочного рішення отримано лише 27 вересня 2016 року не можна визнати поважними.

Причини поважності пропуску строку з 17 серпня 2015 року по 07 жовтня 2016 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 17 серпня 2015 року по 07 жовтня 2016 року і наданням відповідних доказів.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 17 серпня 2015 року по 07 жовтня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 17 серпня 2015 року по 07 жовтня 2016 року і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя