Ухвала суду № 63053777, 30.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

30.11.2016 643/17887/14-ц;

6/643/339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника КСП «Харківгорліфт» про видачу виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати виконавчий документ по справі № 643/17887/14-ц, поновити строк предявлення виконавчого документа по вказаній справі до виконання.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що у 2014 КСП «Харківгорліфт» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу. Оскільки вказане провадження є спрощеним видом провадження, тому видача наказу проводиться без виклику сторін. Підприємство не було повідомлено про результати розгляду заяви та судовий наказ по справі не надісланий, внаслідок чого пропущено строк предявлення наказу до виконання.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви, що не є перешкодою для її розгляду.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 19.11.2014 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 207,28грн. за період з 01.03.2007 по 31.05.2010, разом із судовими витратами.

Згідно супровідного листа 19.11.2014 стягувачу направлено копію судового наказу.

Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання стягувачем судового наказу.

Відповідно до правил ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вищенаведене свідчить, що стягувач з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання і у суду є правові підстави для видачі виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий документ по справі № 643/17887/14-ц.

Поновити строк предявлення виконавчого документа по справі № 643/17887/14-ц до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя