Рішення № 63053398, 15.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11030/16-ц

н/п 2/640/2646/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

15 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк» звернувся до Київського районного суду з цивільним позовом в якому просить: заборгованість з відповідача ОСОБА_1 в сумі 1363170 , 95 грн..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 липня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник» або «Відповідачі») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк» або «Позивач») було укладено Кредитний Договір № ML -701/663/2007 (надалі - «Кредитний договір»).

У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 53 645,90 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідач не виконує.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 липня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник» або «Відповідачі») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк» або «Позивач») було укладено Кредитний Договір № ML -701/663/2007 (надалі - «Кредитний договір»).

У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 53 645,90 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем 1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи допущені Відповідачем 1 порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив вимоги про виконання боргових зобов'язань за

Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором Відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 29.04.2016р. виникла заборгованість, у розмірі 54123,02 доларів США, яка складається:

*46184,61 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту,

*7938,41 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов"язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Харкові задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІІН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою м.Харків, пров. Електроінструментальний, 6 гуртожиток на користь Публічного акціонерного

товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м.

Київ, 01033) заборгованість за Кредитним Договором № ML -701/663/2007 від 13.07.2007 року в розмірі 5412302 доларів США (яка складається з заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 46184.61 доларів США. заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7938,41 доларів США.), що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 рік (1 Долар США= 25.186528 гривень) складає 1 363 170, 95 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІІН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою м.Харків, пров. Електроінструментальний, 6 гуртожиток на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) судовий збір у розмірі 20447,56 грн. ( двадцять тисяч чотириста сорок сім гривень) 56 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Невядомський