Ухвала суду № 63051555, 29.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8531/16 Справа № 186/740/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, яка ухвалою судді апеляційного суду від 09 листопада 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме надання клопотання про поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, 28 листопада 2016 року апелянт надав клопотання про поновлення строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року може бути поновлено.

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами ) (далі Постанова) судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у звя'зкуз вирішенням конкретної справи.

У п. 29 вищевказаної Постанови роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені підстави для звільнення від сплати судового збору у поданому апелянтом клопотанні не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані в клопотанні обставини нічим об'єктивно не підтверджуються, суду не надано належних доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від спати судового збору та продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 09 листопада 2016 року у повному обсязі, а саме для сплати судового збору у розмірі 618 грн. 81 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору по справі.

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 09 листопада 2016 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя Е.Л.Демченко