Ухвала суду № 63051548, 19.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8718/16 Справа № 208/9225/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

19 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіального відокремленого без балансового відділення № 10003/0564 філії Дніпропетровського управління АТ «Ощадбанк», Територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/52 Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року Заводьським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі ухвалено рішення по суті. Проте, вступна та резолютивна частина не підписана суддею. ( а.с.150) журнал судового засідання не підписана секретарем судового засідання (а.с. 145-149).

Також, як вбачається з матеріалів справи, підшито не в хронологічному порядку, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17 грудня 2013 року;

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 15 грудня 2015 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Територіального відокремленого без балансового відділення № 10003/0564 філії Дніпропетровського управління АТ «Ощадбанк», Територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/52 Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту до Заводьського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: М.М.Пищида