Ухвала суду № 63051424, 29.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2882/16-к

1-кп/215/353/16

УХВАЛА

про зняття арешту

29 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Чорнобривець А.В.

за участю: прокурора Горбенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого, адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12015040230000598 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

29.11.2016 захисником обвинуваченого заявлено письмове клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 було накладено арешт на документацію, компютерну техніку ТОВ «ТПМ ГРУПП» та грошові кошти в сумі 239541 грн. У звязку з вилученням компютерної техніки зупинено господарську діяльність товариства. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-яких доказ належності вилучених грошових коштів до таких, які були здобути злочинним шляхом або як неправомірна вигода, отримана внаслідок вчинення злочину.

Обвинувачений та захисники обвинуваченого клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання в частині зняття арешту з компютерної техніки не заперечував, проти зняття арешту з грошових коштів заперечує оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в корисливому злочині.

Представник потерпілого вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотанні захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з оголошеного прокурором обвинувального акту в ньому відсутні посилання на компютерну техніку та грошові кошти, як на речові докази по даному кримінальному провадженню, а тому суд вважає необхідним зняти арешт на зазначену компютерну техніку та грошові кошти.

Керуючись ст.ст.84 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту - задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з компютерної техніки: системного блоку чорного кольору VENTO ТУ 24921130.001-97; ноутбуку чорного кольору HP 5 CD2231HL7; ноутбуку чорно-сірого кольору HP с\н CNF 80812WG; ноутбуку сірого кольору HP 584029-251; системного блоку чорного кольору VENTO 90PLB 12AV5K4-53C; системного блоку чорного кольору Intel Inside, а також з грошових коштів в сумі 239541 грн.

Вищевказану компютерну техніку та грошові кошти повернути ТОВ «ТПМ ГРУПП», як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: