Ухвала суду № 63051037, 18.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4330/16-к

1-кп/0203/433/2016

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Віліщук К.В.

за участю прокурора Мікуліної Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040000000427 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016040000000427 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 16.11.2016 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору Мікуліній Н.А. та захиснику законного представника потерпілого ОСОБА_4

Своє клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 мотивував тим, що в порушення вимог ст. 293 КПК України, обвинувальний акт ОСОБА_1 було вручено не прокурором, а слідчим. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 зазначив, що копія обвинувального акту на російській мові не була підписана ані слідчим, ані прокурором, на ній міститься лише підпис перекладача.

Щодо відводу представника цивільного позивача та потерпілого ОСОБА_4 захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 50,58 КПК України до матеріалів кримінального провадження не було долучено усіх документів, які підтверджують його повноваження.

В подальшому 18.11.2016 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив залишити своє клопотання про відвід прокурора та представника цивільного позивача без розгляду.

Заперечень та клопотань від інших учасників до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_2 про відвід прокурора та захисника законного представника потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров