Ухвала суду № 63050339, 30.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20391/16ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та виділ частки майна в натурі.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження в будь-якій спосіб спірного майна домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м.Дніпро, провул.Весніна 3-й, буд.6.

Необхідність вжиття заходів забезпечення аргументує тим, що відповідач не визнає її право власності на спірні обєкти нерухомості, не бажає вирішити питання поділу майна у досудовому порядку, погрожує продати майно, залишивши собі гроші від продажу, а її та спільних дітей на вулиці, без засобів до існування.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Таким чином, з огляду на предмет спору, викладені позивачем обставини спору, суд вважає достатнім та співмірним з предявленими позовними вимогами задовольнити заяву про забезпечення позову, вживши заборону на відчуження спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження у будь-який спосіб домоволодіння (житлового будинку та господарських споруд) та земельної ділянки за адресою: м.Дніпро, провул.Весніна 3-й, буд.6.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 30.11.2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова