Постанова № 63050202, 30.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11440/12

Провадження № 1/200/6/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Зінченко О.С.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання вчергове не зявився.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вих. №0.64-21934/0/15-16 від 13.10.2016 року), наданої на запит суду, підсудний ОСОБА_2 покинув територію України 27.04.2016 року через аеропорт Жуляни (м. Київ) рейсом Київ-Кельн та на теперішній час іншої інформації про перетин підсудним державного кордону України немає.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 13.09.2016 року, завіреної віце-консулом Посольства України в Бельгії, останній просив суд відсторонити адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальній справі як його захисника та допустити для участі у кримінальній справі як його захисника його дружину ОСОБА_4.

З врахуванням зазначеної вище відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України та письмової заяви підсудного ОСОБА_2 завіреної віце-консулом Посольства України в Бельгії, суд приходить до висновку про відсутність підсудного ОСОБА_2 на території України, його обізнаність щодо розгляду відносно нього даної кримінальної справи та переховуванні його від суду на території Королівства Бельгія.

На розсуд сторін кримінальної справи було поставлено питання про розгляд справи за відсутності підсудного ОСОБА_2.

Прокурор вважала за можливе проводити судовий розгляд даної кримінальної справи за відсутності підсудного, оскільки така можливість прямо передбачена законодавством України.

Захисник обвинуваченого вважав за неможливе проводити судовий розгляд даної кримінальної справи за відсутності підсудного ОСОБА_2, оскільки в такому випадку буде порушено його право на захист.

Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд даної кримінальної справи за відсутності підсудного ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України за відсутності підсудного ОСОБА_2.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Леонов