У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення 9 570,00 грн,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки з долучених до заяви матеріалів вбачалося, що відсутній додаток № 12 - доказ сплати судового збору.
Ураховуючи наведене, товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» було надано строк до 21 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Станом на 29 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» вимог ухвали судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року не виконало.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 і додані до неї матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 63049463, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/2625/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: