У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради про стягнення 9 570,00 грн,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, оскільки з долучених до заяви матеріалів вбачалося, що відсутній додаток № 12 - доказ сплати судового збору.
Ураховуючи наведене, товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» було надано строк до 21 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Станом на 29 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» вимог ухвали судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року не виконало.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України ухвал Верховного Суду України від 16 червня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, від 1 та від 15 грудня 2015 року, від 11 лютого 2016 року, від 25 квітня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 7 липня 2016 року, від 15 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 912/2625/14 і додані до неї матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 63049463, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 912/2625/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: