Ухвала суду № 63049415, 30.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/270/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 р. по справі № 521/270/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріалної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріалної та моральної шкоди було відмовлено.

05.02.2016 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків , у звязку з несплатою судового збору .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху повторно.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору.

26 вересня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, у якій апелянт вважає , що строк пропущений з поважних причин .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 жовтня 2016 р..

07.11.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява , в якій апелянт вважає, що строк на подачу апеляційної скарги не пропущений та сплату судового збору він сплачувати не повинен.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

Більш того, вказані дії ним були вчинені та він реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як позивачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. .

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.