Ухвала суду № 63049369, 25.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3487/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради, державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Грекова Олега Валерійовича, відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Кривоозерської районної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, державний нотаріус Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Надія Іванівна, МРФ ДП «Центр ДЗК» інженер-землевпорядник Шалабоніна Ірина Анаталіївна, Миколаївська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру», Реєстраційна служба Кривоозерського районного управління юстиції, державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дій, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 серпня 2016 року, постановленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, 19.08.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 26 вересня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надав достатній строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали:

- для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин;

- для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- для надання трьох копій апеляційної скарги

Копія ухвали одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року отримана апелянтом ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550101631909).

У встановлений апеляційний судом строк цапенят - ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги частково - надав копії апеляційної скарги, та повідомив апеляційний суд про розгляд справи за його відсутності.

Проте у встановлений апеляційним судом строк апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин

Станом на 25 листопада 2016 року апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі № 814/3487/14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.