Ухвала суду № 63049368, 25.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3487/14

Головуючий в 1 інстанції:

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради, державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Грекова Олега Валерійовича, відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Кривоозерської районної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, державний нотаріус Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Надія Іванівна, МРФ ДП «Центр ДЗК» інженер-землевпорядник Шалабоніна Ірина Анатоліївна, Миколаївська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру», Реєстраційна служба Кривоозерського районного управління юстиції, державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дій, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 серпня 2016 року, постановленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, 19.08.2016 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 26 вересня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надав достатній строк - 30 днів з дня отримання копії ухвали, окрім іншого, для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин;

ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеним причин пропуску цього строку - перебування на амбулаторному лікуванні в період з 15 по 18 серпня 2016 року..

Оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджені належними та допустимими доказами, вони є поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі № 814/3487/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі