Ухвала суду № 63047375, 07.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5545/16-к

1-кс/522/6270/16

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М.,

при секретарі - Росолик О. А.

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320141600000000301 від 17.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 212 ч.3, 212 ч.1, 205 ч.2 КК України.

Згідно клопотання, для встановлення істини за даним кримінальним провадженням, слідчий просить надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 та особам, що будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миколаївського міського управління юстиції, а саме: - оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Константа-Юг» (ЄДРПОУ 39696775) .

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не зявились.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне невиконання обовязку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

07.04.2016