Ухвала суду № 63046244, 10.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32181/16-к

Провадження № 1-кс/761/19675/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі Голопич Н.РП., розглянувши матеріали клопотання ліквідатора ТОВ «Індіго Компані» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «Індіго Компані» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна товариства. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у 2015 р. було накладено арешт на розрахункові рахунки Товариства. Підставою для накладення арешту стало розслідування кримінального провадження № 12015000000000103 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України. Арешт накладено за клопотанням слідчого Гончара М.К. Ініціатор клопотання вважає рішення слідчого судді незаконним та неправомірним. Також відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно. Ні TOB «Індіго Компані», ні його посадові особи та працівники ніяких злочинів не скоювали; в злочинних схемах участі не приймали. Ніхто з посадових та інших працівників TOB «Індіго Компані» не виступає підозрюваним чи обвинуваченим. А при вирішенні питання про накладення арешту на майно TOB «Індіго Компані», слідчий суддя цього ніяк не врахував і прийняв незаконне та необгрунтоване рішення, яке не має правового підґрунтя, про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства у різних банках - ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «БАНК «ГРАНТ», ПАТ «Райфазен банк «Аваль». В зв'язку з тим, що ухвала незаконна, винесена без будь-якого правового підґрунтя, вона повинна бути скасована. Крім того, рішенням господарського суду Харківської області TOB «Індіго Компані» визнано банкрутом. Тобто, з вказаного вбачається, що арешт на розрахункові рахунки накладено необгрунтовано і на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту на майно. За таких обставин ліквідатор ТОВ «Індіго Компані» просить скасувати арешт майна, накладений на банківські рахунки ГОВ «ІНДІГО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39461534): №26009011518686, відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023); №26009068548, відкритий в ПАТ «БАНК «ГРАНТ» (МФО 351607); №26008474658, відкритий в ПАТ «Райфазен банк «Аваль» (МФО 380805).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні останнього має бути відмовлено, виходячи наступного.

Як зазначає ініціатор клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в 2015 р. було задоволено клопотання слідчого Гончара В.А. про накладення арешту на грошові кошти Товариства «Індіго Компані», в межах кримінального провадження № 12015000000000103 порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Заявником до клопотання доказів, які б свідчили про територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування в рамках досудового розслідування кримінального провадження та про наявність такого кримінального провадження або перебування справи в стадії судового провадження у Шевченківському районному суді м. Києва не надано.

Також ініціатором клопотання не надано копії процесуального документу слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду клопотання слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстави для задоволення клопотання Шевченківським районним судом м. Києва відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Індіго Компані» залишити без задоволення.

хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя