Ухвала суду № 63046183, 16.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/497/16

Справа № 760/12676/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Розділом VI та ст. 378 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Заява не відповідає вимогам пунктів 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

В даному випадку, як вбачається із змісту заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не є стороною виконавчого провадження, відтак і в розумінні ст.378 ЦПК України права на звернення в суд із даною заявою не має. Проте за надання суду відповідних доказів, заява може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що позивачем у справі № 760/12676/13-ц (2-3947/13) з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було саме ПАТ «ПроКредит Банк», заявнику слід уточнити, з яких підстав і у якому виконавчому провадженні слід замінити стягувача. Крім того, заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що на даний час в провадженні виконавчої служби перебуває конкретне виконавче провадження та якими доказами вищевказане підтверджується.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява та додатки до неї подані в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

В даному випадку недотримання заявником положень ст.ст.119-120 ЦПК України і на цій підставі залишення заяви без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини зазначає в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього (неї) матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК Українипостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви у редакції, яка буде відповідати вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: