Рішення № 6304602, 31.03.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2009 Справа № 4/66-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" м. Нова Каховка

Херсонської області

про стягнення 78.138грн.53коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа Мельничук Д.М.

від відповідача - не з'явився

Приватний підприємець ОСОБА_1 ( позивач по справі) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (відповідач) про стягнення 73.320грн.00коп. основного боргу, 602грн.63коп. 3% річних, 4.215грн.90коп. втрат від інфляції, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по розрахунках за виконані роботи за договором підряду №16/06-08 від 16.06.2008року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 16.03.2009року про вручення йому ухвали про порушення справи від 11.03.2009року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

16 червня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерго" укладено договір підряду №16/06-08. Згідно з цим договором позивач прийняв на себе обов'язки виконати своїми силами забезпечення відповідача вантажопід'ємними механізмами, перелік яких зазначено в пункті 1.1 договору, а відповідач - зобов'язався здійснити оплату вартості наданих послуг відповідно до умов договору.

В пункті 1.3 договору сторони зазначили, що вартість виконаних робіт буде визначатися відповідно до фактично виконаних обсягів робіт.

При цьому, відповідно до пункту 6.1 договору строк дії договору узгоджено до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Матеріалами справи та підписаними сторонами актами виконаних підрядних робіт від 31.07.2008року, 31.08.2008року, 30.09.2008року та від 30.10.2008року підтверджується, що позивач в період з липня по жовтень 2008року виконав покладенні на нього за умовами договору обов'язки на загальну суму 93.320грн.00коп.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України, статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно зі статтею 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену договором ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений сторонами строк, або, за згодою замовника - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За умовами пункту 3.1 договору підряду від 16.06.2008року відповідач щомісячно здійснює розрахунки з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених відповідно до змінних рапортів, але не пізніше 15 числа наступного після виконання робіт місяця.

Як свідчать матеріали справи, повної оплати робіт відповідач не здійснив. Ним було перераховано позивачу в вересні 2008року 20.000грн.00коп. Таким чином сума основного боргу становить 73320 грн.00коп.

Листом від 01.12.2008року за № 470/х відповідач визнав борг перед позивачем та гарантував здійснення розрахунків до 25.12.2008року.Однак, станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування боргу, або будь-яких заперечень щодо позовних вимог суду не надав, що свідчить про невиконання ним обов'язків за договором, тому позовні вимоги в частині стягнення 73320 грн.00коп. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначених норм закону, вимоги позивача про стягнення з відповідача 602грн.63коп. 3% річних та 4.215грн.90коп. втрат від інфляції обгрунтовані і також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України судом відносяться на відповідача з вини якого виник спір.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" м. Нова Каховка вул.П.Комуни, 6 Херсонської області р/р 26002877937701 в Херсонській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 352015 код 24951326 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в Херсонській філії «Промінвестбанк» МФО 352479 код НОМЕР_1 73.320грн.00коп. основного боргу, 602грн.63коп. 3% річних, 4.215грн.90коп. втрат від інфляції, 781грн.39коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 02.04.2009року.