Ухвала суду № 63045986, 18.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19079/16-к

Провадження №1-кс/760/15040/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. при секретарі Здорик Л.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Чередник Ільміра Анваровна звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, документів, які містять дані щодо номера абонента а саме: чи обслуговується вказані номера та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер НОМЕР_1, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, та надати слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції Чередник І.А. тимчасовий доступ до зазначених документів. Крім того, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до газових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 28.04.2016 по теперішній час, та надати слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Чередник І.А. тимчасовий доступ до зазначених документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100090008215 від 15 липня 2016 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчим зазначається, що досудовим слідством встановлено, що що на початку липня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділа частками у статутному капіталі юридичних осіб - засновників ТОВ «Вторстальмет» (код ЄДРПОУ 37427659) та ТОВ КВВ «Груп» (код ЄДРПОУ 37402629), а саме: частками у статутному капіталі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гефест Інвестмент Лімітед» та компанії «Граліванс Менеджмент Лімітед», яким належало відповідно 49 968 00 гривень (93,84%) та 3 245 000 гривень (6,1 %) у статутному капіталі ТОВ «Вторстальмет»; часткою у статутному капіталі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гефест Інвестмент Лімітед», якій належало 19 999 990 грн. (99%) у статутному капіталі TOB «КВВ «Груп».

Слідчий вказав, що внаслідок вказаних протиправних дій засновникам ТОВ «Вторстальмет» (код ЄДРПОУ 37427659) та ТОВ «КВВ Груп» (код ЄДРПОУ 37402629) спричинено майнової шкоди на вказані вище суми.

Слідчим зазначається, що у подальшому невстановлені особи на підставі підроблених документів внесли зміни у складу учасників та керівників ТОВ «Вторстальмет» та ТОВ «КВВ Г руп».

Зокрема, вказаними особами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі підроблених документів внесені зміни щодо складу учасників ТОВ «КВВ Груп» (код ЄДРПОУ 37402629), а саме, замість Компанії ГЕФЕСТ ШВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, якій належить 99% у статутному капіталі ТОВ «КВВ Груп» та ОСОБА_2, які належить 1% у статутному капіталі цього Товариства, до Реєстру внесені відомості про те, що його учасниками є ОСОБА_3 з внеском до статутного фонду у розмірі 11 999 990.00 гривень та ОСОБА_4 з внеску до статутного фонду Товариства у розмірі 8 000 000.00 гривень.

Слідчий зазначив, що під час супроводження матеріалів та допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що особи, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_3 користуються номерами телефонів НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1, слідчий просив задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100090008215 від 15 липня 2016 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов'язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.