Ухвала суду № 63045452, 29.11.2016, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/874/16-а

Номер провадження № 2-ар/708/64/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз`яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач по справі) звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чигиринського районного суду від 18 липня 2016 року, згідно до якої в резолютивній її частині було визнано протиправними дії Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% суми заробітної плати працюючого державного службовця, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та зобов'язано Чигиринське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.07.2016 року, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 заробітної плати начальнику відділу управління промислового розвитку Чигиринської районної державної адміністрації.

Посилаючись на те, що їм є незрозумілою резолютивна частина рішення суду, оскільки в ній не вказано номер та дату довідки про заробітну плату, на підставі якої буде здійснюватися перерахунок пенсії позивачці, а також не зазначено складові заробітної плати, з яких слід проводити перерахунок пенсії, заявник просить роз`яснити резолютивну частину даної постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З постанови Чигиринського районного суду від 18 липня 2016 року вбачається, що рішення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 судом приймалося з врахуванням наданої нею довідки про заробітну плату № 207/04 від 29.06.2016 року та її складових.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним роз`яснити, що здійснення перерахунку пенсії позивачці слід проводити відповідно до вище вказаної довідки про заробітну плату з врахуванням зазначених в ній складових.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити Чигиринському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, згідно до постанови Чигиринського районного суду від 18 липня 2016 року, необхідно здійснити на підставі довідки про заробітну плату № 207/04 від 29.06.2016 року, виданої управлінням агропромислового розвитку Чигиринської РДА Черкаської області, з складовими заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг і за вислугу років та премії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча