Постанова № 63043856, 24.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2821/16-п

Провадження №3/163/1864/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2397/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АЮ №183374, виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 27.11.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 29.10.2016 року приблизно о 19 год. 08 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Опель Комбо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в приватних справах, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми (6-ть помп для води та 2-а гідрофори), інший товар, а саме: антени-розетки з маркуванням «TRIAX FS302F» в кількості 30 штук, вартістю 5394,07 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по його вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав та суду пояснив, що у ОСОБА_3 він їздив забирати товар, який попередньо замовив та переміщував в Україну частинами. Для переміщення цього разу взяв: помпи, гідрофори та антени-розетки. Разом з ним в автомобілі слідувало два пасажири, на кожного з яких взяв товар по нормі, з якими він належним чином обізнаний, тому й вважав, що в автомобілі переміщується товар з дотриманням норм на усіх осіб. Однак, через власну необачність, в подальшому виявив відсутність у себе фактури на антени - розетки, яку забув вдома в Україні. Розуміючи, що даний товар складає понад дозволену неоподатковувану норму та підлягає декларуванню, під час проходження митного контролю, усного опитування інспектором митниці, заявив лише про переміщення помп та гідрофорів, а про наявність трьох коробок з антенами-розетками нічого не повідомив, однак даний товар був виявлений інспектором митниці безпосередньо під час огляду транспортного засобу. Фактуру на цей товар, на його прохання, на митницю привіз кум уже під час складання відносно нього протоколу про порушення митних правил. Вказав, що такі дії вчинив свідомо, але не навмисно, разом з тим, зобов'язався в подальшому не порушувати митні правила.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад норму з його конфіскацією. Крім цього, просив стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2397/20502/2016 від 29.10.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та зауважень не мав(а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 29.10.2016 року, з якого слідує, що в автомобілі марки «Опель Комбо», р.н.з. АС1972ВА, через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС слідувало всього троє осіб (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100679 від 29.10.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в багажному відділенні вказаного автомобіля товару - антен-розеток з маркуванням «TRIAX FS302F» в кількості 30 штук, що перевищили допустиму норму, визначену ст.374 МК України, та належали водію - ОСОБА_2, який, окрім цього, також переміщував інший товар в межах норми, а саме: помпи для води марки «EVJ» в кількості шести штук та гідрофори марки «WZ 250» в кількості двох штук (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 29.10.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.5); копією фактури VAT від 27.10.2016 року за №РА-00000707/07/16, відповідно до якої вартість виявлених під час митного контролю 30 антен-розеток з маркуванням «TRIAX FS302F» становить 837 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 29.10.2016 року (100 польських злотих = 644,4534 українських гривень) складає 5394,07 грн. (а.с.8); службовою запискою державного інспектора ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 29.10.2016 року (а.с.13).

В розрізі досліджених судом доказів та встановлених фактичних обставин суд також виходить з наступних положень чинного митного законодавства України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах вищенаведених неоподатковуваних норм (6 помп для води та 2 гідрофори) органом доходів і зборів не затримувався та повернутий ОСОБА_2, що доводиться особистими поясненнями останнього в суді та письмовими доказами у справі: протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який перевищив дозволену неоподатковувану норму по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до нормст.366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Так, з особистих пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що з дозволеними до переміщення через митний кордон України неоподатковуваними нормами товару, визначеними у ч.1 ст.374 МК України, останній обізнаний належним чином та достовірно знав, що переміщуваний ним товар перевищує зазначені норми по вартості та підлягає обовязковому письмовому декларуванню, відповідно й розмитненню.

Під час усного опитування інспектором митниці, ОСОБА_2 до митного контролю заявив лише про частину переміщуваного ним товару - помпи та гідрофори, а решта частина товару антени-розетки були виявлені безпосередньо інспектором митниці під час проведення огляду транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_2 про те, що умислу на порушення митних правил він не мав, судом до уваги не приймаються, оскільки такі дії останній вчинив свідомо, достовірно знаючи про необхідність письмового декларування товару та розмитнення, про що особисто вказав у своїх поясненнях в судовому засіданні, однак будь-яких дій, спрямованих на декларування товару, в тому числі й в усній формі, не вчинив.

Таким чином, зібрані у справі докази обєктивно вказують на усі необхідні та достатні ознаки вчинення незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, тобто правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, на його утриманні перебуває малолітня дитина, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад дозволену норму з його конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 17 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2712,7994 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 5394 (пять тисяч триста девяносто чотири) гривні 07 копійок з конфіскацією в дохід держави антен-розеток з маркуванням «TRIAX FS302F» в кількості 30 штук, вартістю 5394,07 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2397/20502/2016 від 29.10.2016 року.

Штраф в розмірі 5394 (пять тисяч триста девяносто чотири) гривні 07 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 09 (девять) гривень 22 копійки витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5