Ухвала суду № 63043648, 23.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

23 листопада 2016 р. Справа № 876/7179/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року по справі № 607/2980/16-а за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ТзОВ "Мрія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради задоволено. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2016 року по справі № 607/2980/16-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 в частині задоволених вимог відмовлено повністю.

Під час апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції були виявлені порушення закону з боку Тернопільської міської ради, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.

Судом встановлено, що позивач протягом тривалого часу, а саме з 2010 року зверталася до органів влади, органів місцевого самоврядування з заявами, клопотаннями про обстеження її житла, оскільки воно не придатне для проживання.

На неодноразові звернення позивача, Тернопільська міська рада у своїх листах вказувала про необхідність проведення капітального ремонту квартири позивача. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, у 2012 році управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради замовлено та розроблено проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт підлог і перегородок квартири позивача на суму 89 876 грн.. Проте, у зв'язку з відсутністю у позивача коштів на проведення такого ремонту, ремонт підлоги так і не було проведено. На подальші звернення позивача Тернопільська міська рада вказувала на неможливість задоволення її прохання у зв'язку з обмеженими можливостями місцевого бюджету. Крім того, слід зазначити, що Тернопільською обласною державною адміністрацією на звернення позивача листом від 29.12.2014 року №М-18/1228 запропоновано Тернопільській міській раді розглянути можливість фінансування робіт з капітального ремонту підлоги квартири позивача за рахунок коштів місцевого бюджету або надання позивачу фінансової допомоги у вирішенні цього питання.

Однак, по даний час жодних дій щодо внесення на розгляд сесії Тернопільської міської ради питання про виділення коштів на проведення такого ремонту міською радою не вчинено. З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що Тернопільській міській раді під час затвердження бюджету на 2017 рік необхідно передбачити виділення відповідних коштів на капітальний ремонт квартири позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст. 166, ст. 208, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Тернопільську міську раду для вжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства, з метою недопущення таких порушень в майбутньому.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження..

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич