Ухвала суду № 63043138, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 р.Справа № 638/11790/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання -Дудки О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Михайлова Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016р. по справі № 638/11790/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просила: визнати нечинним з дати постановлення рішення виконкому Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки без правовстановлюючих документів; визнати нечинним п. 5.1, 5.4 затвердженого рішенням відповідача від 24.09.2009 року № 130/09 «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень закрито в частині вимог про визнання нечинним з дати постановлення рішення виконкому Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень в частині вимог про визнання нечинним п. 5.1, 5.4 затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 130/09 «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради» залишено без розгляду.

Позивачка не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.06.2013 року № 396, яким затверджено акт № 370 від 07.06.2013 року про визначення збитків, які нанесені позивачці Харківській міській раді за використання земельної ділянки, без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року зазначену постанову залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 по цій справі залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року у справі № 922/3574/14 господарського суду Харківської області без змін.

Закриваючи провадження у справі в частині про визнання нечинним з дати постановлення рішення виконкому Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з земельної ділянки без правовстановлюючих документів, суд першої інстанції виходив з того, що ці правовідносини вже були предметом судового розгляду та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року в задоволенні позову було відмовлено, у зв'язку з чим є підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання не чинними п. 5.1. та п. 5.4. «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради», судом першої інстанції зроблений висновок, що позивач міг і повинен був дізнатися про наявність рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 130/09 «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради» з липня 2009 року, оскільки рішення Харківської міської ради та її органів розміщуються на офіційному сайті Харківської міської ради (www.city.kharkov.ua), публікуються в газеті «Харьковские известия», Бюлетенях міської ради.

Проте, до суду ОСОБА_1 звернулася лише 20.07.2016 р., тобто, з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України та позивачкою не доведено, що до моменту ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 р., вона не могла дізнатися про відомості, розміщені в офіційному друкованому виданні «Харьковские известия», Бюлетенях міської ради.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судовим розглядом встановлено, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 396 від 12.06.2013 року, яким затверджений акт від 07.06.2013 року про визначення розміру збитків за фактичне використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки без правовстановлюючих документів вже були предметом судового розгляду та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 р. в цій частині підлягає залишенню без змін.

Щодо підстав для залишення без розгляду позовної вимоги позивачки про визнання не чинними п. 5.1. та п. 5.4. «Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/181/16 від 04.04.2016 року встановлено протиправність рішення органу місцевого самоврядування аналогічного змісту із оскаржуваним ОСОБА_1 рішенням Харківської міської ради , що дало підстави позивачці вважати, що порушуються її права та інтереси.

Оскільки відсутні будь - які дані, що спростовують вищевикладені обставин або підтверджують обізнаність позивачки про порушення оскаржуваним рішенням відповідача її прав та інтересів раніше ніж до 04.04.2016 року, колегія суддів вважає, що позивачка звернулася до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали в частині залишення позовних вимог без розгляду, порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду в цій частині, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду. .

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016р. по справі № 638/11790/16-а скасувати.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016р. по справі № 638/11790/16-а скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень в частині вимог про визнання нечинними п.п. 5.1, 5.4, затвердженого рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 130/09 "Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді в особі Харківської міської ради".

В цій частині справу № 638/11790/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 р. по справі № 638/11790/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині залишення без змін ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2016р. по справі № 638/11790/16-а може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині оскарженню не підлягає. .

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Русанова В.Б. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.