Постанова № 63042631, 28.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1942/16

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Литвинюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Трієра Сторедж" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "Трієра Сторедж" про розподіл судових витрат у справі №822/1942/16.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Трієра Сторедж" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволений. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "В3" від 05.05.2016 року №0000701202 в частині відсутності права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 56 803 грн. 00 коп. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області подати відповідному органу Державної казначейської служби України висновок стосовно права ТОВ "Трієра Сторедж" на відшкодування з бюджету 56 803 грн. 00 коп. податку на додану вартість.

Разом з тим, під час прийняття рішення судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про судове засідання повідомлені. Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про постановляння додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути його без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами зважаючи на відсутність представників сторін не проводиться.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат ( судового збору).

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не було вирішене питання про стягнення судового збору, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача оплачений ним судовий збір у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160,165,168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ТОВ "Трієра Сторедж" задоволити.

Стягнути на користь ТОВ "Трієра Сторедж" судовий збір у розмірі 1 500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок