Ухвала суду № 63042121, 25.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7776/16-ц

Провадження по справі №2/635/3546/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

25 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобовязання та стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, яким просила визнати договір купівлі-продажу від 02 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, зареєстрований за №1552 недійсним (фіктивним); визнати за нею право власності на нежитлову будівлю АЗС літ. «Б-1», генераторну літ. В, навіс літ. «Г», ємкість літ. «Д», ємкість літ. «Д1», ємкість літ. «Д2», ємкість літ. «Д3», ємкість літ. «Д4», розд.колонку літ. «Е», розд.колонку літ. «Е1», колонку літ. «К», місцеву очисну споруду літ. «К1», бензомаслоуловлювач літ. «К2», розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 2Б, припинити виконання зобовязання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 363100 гривень за договором купівлі-продажу щодо виплати вартості нерухомого майна у розмірі 363100 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування орендних платежів за землю з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 301729,07 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження нежитлової будівлі АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 2б та однокімнатної квартири №30 загальною площею 54,6 кв.м. житловою площею 15,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.66Д. В обґрунтування заяви посилалася на те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду у справі в разі його задоволення, оскільки ОСОБА_3 може відчужити зазначене майно.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що нежитлова будівля АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 2б є предметом спору, крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 301729,07 гривень, яка є співмірною з вартістю квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на зазначене майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобовязання та стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Заборонити відчуження нежитлової будівлі АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., генераторної літ. «В», навісу літ. «Г», ємкості літ. «Д», ємкості літ. «Д1», ємкості літ. «Д2», ємкості літ. «Д3», ємкості літ. «Д4», розд. колонки літ. «Е», розд. колонки літ. «Е1», колонки літ. «К», місц.оч.споруди літ. «К1», бензомаслоуловлювача літ. «К2», бензомаслоуловлювача літ. «К2», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 2б, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1552.

Заборонити відчуження квартири №30 загальною площею 54,6 кв.м. житловою площею 15,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, будинок 66-Д, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №835.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: Україна, м. Харків, вул. Наумівська, 20.

Боржник: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), адреса: Україна, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, буд.83/2, кв. 5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: