Ухвала суду № 63042027, 24.11.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9314/16-к

Провадження № 1-кс/727/3005/16

Ухвала

Іменем України

24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Веселому С.С.

сторони кримінального провадження:

прокурор Базна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015260180000018 від 09.04.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях, намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн.

Крім того, службові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради внесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях для проведення розрахунків із місцевого бюджету.

Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ "Поліарт" в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході перевірки ряду укладених договорів субпідряду між ТОВ «Поліарт» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 встановлено, що останній вказані договори не укладав та про їх існування дізнався від оперативного працівника Управління захисту економіки Чернівецької області.

В той же час, ОСОБА_2 повідомив, що директор ТОВ «Поліарт» ОСОБА_3 запропонував йому зареєструватися приватним підприємцем. Після вказаної реєстрації та відкриття рахунків у банку всі справи повязані із діяльністю фізичної особи підприємця почав вести ОСОБА_4, якому безпосередньо ОСОБА_2 передав свою банківську карточку та всі документи повязані із провадженням підприємницької діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що кошти всумі 101000 грн згідно платіжних доручень №80 від 24.04.2015 та №111 від 02.06.2015 за договорами підряду №1/12 від 01.12.2014 та №1/4 від 01.04.2015 жодних коштів не отримував, а банківська карточка знаходиться у ОСОБА_4. Зважаючи на викладене у ОСОБА_2 доступу до отримання чи розпорядження коштами, які знаходились на рахунках, не було та немає до цього часу, а за всі виконані роботи отримав готівкові кошти в касі підприємства ТОВ «Поліарт» в сумі близько 20 тис. грн..

Відповідно до відповіді Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1255/9/24-13-08-13 від 27.04.2016 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Чернівецькій ОДПІ з 17.06.2004 по даний час та має відкриті рахунки в фінансовій установі ПАТ «ВТБ Банк», а саме: №26000010579845, №26055010579845, №26252001745221.

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) ЄДРПОУ 14359319 місцезнаходження якого: місто Чернівці, вул. Проспект Незалежності 111, а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_2, яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритих рахунках, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № №42015260180000018 від 09.04.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно до яких: посадові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях, намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн. Крім того, службові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради внесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях для проведення розрахунків із місцевого бюджету. Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ "Поліарт" в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо клієнта банківської установи ОСОБА_2, яка знаходиться у володінні ПАТ «ВТБ Банк», має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВС Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5, прокурорам Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ «ВТБ Банк» адреса розташування: місто Чернівці, вул. Проспект Незалежності 111 (МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319), а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритому рахунків за період з 2004 року по 21.11.2016 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.