Рішення № 63041681, 22.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6314/16-ц

Провадження № 2-др/646/5/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Смоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.07.2016р. розглянуто вищевказаний позов.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, ОСОБА_1 просила судові витрати покласти на позивача, про що зазначила в позові.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.11 ЦПК України, суд вважає за можливе покласти судові витрати на позивача.

Зважаючи на те, що судом розглянуто позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 580 грн., тоді як за позовні вимоги немайнового характеру встановлено судовий збір в розмірі 551,20 грн., а за майнову вимогу, враховуючи відсутність доказів оцінки спірного майна, суд встановлює розмір судового збору у розмірі 3000 грн., який підлягає стягненню з позивача з урахуванням переплати за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 28,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220, 223, 294-296 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 2 971 (дві тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук