Ухвала суду № 63041330, 21.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.11.2016 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/9314/16-ц

Провадження № 6/644/155/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, в якому ставилось питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з тих підстав, що ТОВ «Тормех», директором якого є останній, має невиконане зобовязання перед ТОВ «АЛС Шарм», яке покладене на боржника наказом Господарського суду Харківської області від 16.11.2015 року.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затвердженанаказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, містить окремий розділ XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду. Зокрема, крім обовязкових реквізитів подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішеннямдо виконання зобовязань.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні державного виконавця не міститься будь-яких доказів ухилення ОСОБА_1, як керівника боржника юридичної особи, від виконання ним зобов'язань за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко