Вирок № 63040766, 28.11.2016, Старобільський районний суд Луганської області

28.11.2016

ЄУН 431/5027/16-к

Провадження 1-кп/431/288/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

за участі прокурора Жданова М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Данилівка Смидовичського району Хабаровського краю, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:

ОСОБА_1, реалізуючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, 12 вересня 2016 року, знаходячись на пустирі за адресою АДРЕСА_2, зірвав листя дикоростучої рослини коноплі та залишив на пустирі зірвані листя коноплі для висушення. Після їх висушення, подрібив, склав до поліетиленового пакету та сховав під свою куртку. Після чого, направляючись до себе додому був зупинений співробітниками поліції та у нього було проведено особистий огляд речей, в ході чого було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 29,37 грама.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

13 жовтня 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1275 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо узгодженої міри покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним від 13 жовтня 2016 року відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, тому суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2016 року між прокурором Ждановим М.А. і підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/628е від 29.09.2016 року в розмірі 439 гривень 80 копійок.

Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 29,37 грама, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний ОСОБА_1, залишити до набрання законної сили даним вироком.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя С.В. Олійник