Ухвала суду № 63040300, 29.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2502/16-ц

Номер провадження 2/404/1922/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 167971,62 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 405/6430/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою, оскільки відповідачем оскаржується договір поруки від 29.05.2009 року та рішення по даній справі вплине на інтереси відповідачів .

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі з зазначенням про безпідставність поданого позову та даного клопотання, тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, обов»язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.201 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Представник відповідача не зазначив , у чому ж полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. При цьому суд повинен дослідити наявні у справі докази, з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених цими доказами. Сутність викладеного дає підстави стверджувати, що зупинення провадження у справі матиме в собі порушення п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, задоволенню не підлягає.

Керуючисть п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова