Рішення № 63037402, 29.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4562/16-ц

пр.2/336/2428/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 01.08.2016 року звернувся до суду із позовом, зазначає, що 23.10.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 22.06.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 19671,84 грн., а саме - заборгованість за кредитом в сумі 4699,88 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 11809,02 грн., заборгованість за комісією та пенею в сумі 1750,00 грн., штрафи згідно з п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - фіксована частина в сумі 500,00 грн., процентна складова - в сумі 912,95 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 19671,84 грн. за кредитним договором № б/н від 23.10.2013 року, а також судовий збір, сплачений при пред'явленні позову, у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно з клопотанням, доданим до позову, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглядати справу без його участі відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України.

Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено договір про надання банківських послуг №б/н, на підставі якого Позичальникові наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку (а.с.9).

Згідно п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт та тарифи.

Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується наявним розрахунком (а.с.6-8).

Відповідно до п.п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, перевитратам платіжного ліміту, а також комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.20).

Пунктом 2.1.7.6 Договору врегульовано, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше, ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову (а.с.21).

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка порушила умови кредитного договору, зокрема, строки сплати передбачених договором платежів, вищезазначені вимоги цивільного законодавства, банк скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань(п.2.1.4.2 договору).

Так, станом на 22.06.2016 року заборгованість відповідачки за договором становить 19671,84 грн., складається з заборгованості за кредитом в сумі 4699,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 11809,02 грн., заборгованості за комісією та пенею в сумі 1750,00 грн., штрафів згідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - фіксована частина в сумі 500,00 грн., процентна складова - в сумі 912,95 грн. Сума заборгованості повністю підтверджена розрахунком (а.с.6-7). Пеня та штрафи підлягають стягненню з відповідача, виходячи із положень ст. 549, 550, 551 ЦК України, якими визначено поняття та підстави виникнення права на неустойку та питання врегулювання її розміру умовами договору.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р 29090829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2013 року в розмірі 19671,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4699,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 11809,02 грн., заборгованості за комісією та пенею в сумі 1750,00 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) - в сумі 912,95 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова