Рішення № 63036917, 28.11.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1286/16-ц

Провадження № 2/307/1125/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2006 року між ВАТ «Сведбанк»( правонаступник ПАТ « Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0607/0906/88-013, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти у сумі 15 000 доларів США у порядку та на умовах, визначених договором, а остання взяла на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконала, внаслідок чого станом на 10.04.2016 року допустила прострочену заборгованість за кредитом на суму 10 822.58 доларів США , з яких 9209.35 доларів США основна заборгованість, 1623.23 доларів США заборгованість по відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобовязання за вказаним договором, що стверджено договором поруки від 22.07.2010 року за № 0607/0906/88-013-Р-1.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( ПАТ « Сведбанк») відступило ПАТ « Дельта Банк» право вимоги по даному кредитному договору.

В свою Чергу, 15 червня 2012 року , між ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ « Альфа Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за даним кредитними договорами.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 10 822.58 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 9209. 35 доларів США основна заборгованість, 1623. 23 доларів США заборгованість по відсотках.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2006 року між ВАТ « Сведбанк» ( правонаступник ПАТ « Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0607/0906/88-013, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти у сумі 15 000 доларів США у порядку та на умовах, визначених договором, а остання взяла на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту( а.с. 50-51).

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобовязання за вказаним договором, що стверджено договором поруки від 22.07.2010 року за № 0607/0906/88-013-Р-1 ( а.с.63).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ « ТАС-Комерцбанк» ( ПАТ « Сведбанк») відступило ПАТ « Дельта Банк» право вимоги по даному кредитному договору ( а.с. 78-92).

В свою чергу, 15 червня 2012 року , між ПАТ « Дельта Банк» та ПАТ « Альфа Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами ( а.с.97-103).

Також судом встановлено , що 14.04.2016 року позивачем було направлено вимогу відповідачам про необхідність дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором ( а.с. 114).

Як встановлено в судовому засіданні позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі , а в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала.

Згідно до складеного позивачем письмового розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 10.04.2016 року становить 10 822.58 доларів США, що еквівалентно 279222.564 гривень, з них 9209.35 доларів США основна заборгованість, 1623.23 доларів США заборгованість по відсотках.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене , суд вважає , що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно на користь 10 822.58 доларів США заборгованості за кредитним договором , що еквівалентно 279222.56 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 554, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» 10 822.58 ( десять тисяч вісімсот двадцять два) доларів США 58 центів, що еквівалентно 279222.56 ( двісті сімдесят девять тисяч двісті двадцять два) гривні 56 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» по 2062 гривні 62 копійки сплаченого судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман