Ухвала суду № 63035718, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановила:

У жовтні2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 10 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 07 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено із його мотивувальної частини посилання на те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2008 року, видане на ім`я ОСОБА_2, є чинним. В решті рішення суду залишено без змін.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року. Посилалась на ті підстави, що вказане судове рішення ґрунтувалось на рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі №22-ц/796/594/2014. 11 листопада 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року скасовано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила в задоволенні заяви відмовити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 07 жовтня 2015 року.

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 березня 2016 року вказане судове рішення було скасоване, справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду м. Києва.

З огляду на те, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року втратило законну силу, правові підстави для його перегляду відсутні.

Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 218, 317, 365 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:

Справа № 88-ц/796/3/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.