Ухвала суду № 63035194, 25.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/7254/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/6340/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року в справі за поданням Головного державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити належним чином підписану апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості сторін та документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 44).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 21 жовтня 2016 року (а.с. 46).

Апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано підписану належним чином апеляційну скаргу, квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали, в якому апелянт просить такий поновити та зазначає, що він не був проінформований про наявність оскаржуваної ухвали та не ухилявся від її отримання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ОСОБА_2 12.10.2015 року було направлено копію оскаржуваної ухвали за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у паспорті (а.с. 25), однак він не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу і такий був повернутий (а.с. 31,32), а тому посилання апелянта як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження на те, що він не був проінформований про наявність оскаржуваної ухвали та не ухилявся від її отримання не заслуговують на увагу.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вказано жодних поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, вважаю, що підстави для поновлення строку зазначенні останнім, необхідно визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Цивільну справу за поданням Головного державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.