Постанова № 63034625, 28.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №314/6184/16-п Головуючий в 1 інст. Кіяшко В.О.

Провадження №33/778/360/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.12.1972р.н. судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно постанови суду, 10.08.2016р. о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 у Вільнянському районі села Спасівка по вулиці Центральна, керував автомобілем Опель Омега державний номер DSW 25598 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгет» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його замісник вину у скоєному правопорушення не визнали, правопорушник заперечував наявність алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні інспектор Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 надав пояснення відносно обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також надав відеозапис.

Допитний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав пояснення щодо наявності алкогольного сп'яніння правопорушника та його відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256332 від 10.08.2016 року (арк. с. 2);

- поясненнями свідка;

- рапортом та пояснення інспектора Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5;

- відеозаписом про відмову від проходження медичного огляду.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 55 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненої о правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, заслухавши ОСОБА_2,який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент апеляційного розгляду справи вказані строки сплили, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2

Постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1