Постанова № 63034525, 29.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2016

Справа №320/7807/16-п

3/320/1745/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку: мобільний телефон - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по пр. Б.Хмельницького та вул. Вакуленчука, керуючи автомобілем «VolksWagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Б.Хмельницького, при повороті вліво при зеленому світлі світлофору не надав дороги транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чи порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та зазначив, що правопорушення скоїв ненавмисно, оскільки була темна пора доби, мокрий асфальт. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти посвідчення водія, оскільки він неофіційно працює перевізником, утримує родину.

За результатами вищевказаних подій внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080170006044 від 15 листопада 2016 року.

Постановою старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року кримінальне провадження №2016080170006044 було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №322435, поясненнями правопорушника, які надані в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження, схемою ДТП, протоколом допиту свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, думку водія іншого автомобіля, який в телефонному режимі зазначив, що просить суворо не карати ОСОБА_1, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД ЄДРПОУ 37941997, № рахунку 31113149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 01 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5